New
product-image

政府:现在正在招聘2009年11月6日,新的WPA可能不是最好的失业补助金

Special Price 作者:任创

这里是Paul Krugman:就其本身而言,创造就业机会通常是间接的

减税和转移希望人们花费他们;帮助州政府避免裁员

即使是基础设施支出也是通过私人承包商

你可以做一个很好的例子,只是直接雇用很多人会更加划算;考虑到投入工作的人数,WPA和CCC的成本令人吃惊

把它看作是让中间商摆脱学生贷款计划的刺激

那么为什么我们不这样做呢

政治当然:政府是问题,而不是解决方案,即使它是解决方案,并且比通过私营部门运作更便宜

升级您的收件箱,并获得我们的每日调度和编辑精选

马特Yglesias补充说:可能最好的方式来考虑这将是一个替代失业保险支付一再延长

与其向面向用户界面好处即将到期的用户说,“只是开玩笑,这是我们的延伸,”我们可以说,“你一直在取得支票,但你需要出现在某个地方并拿起垃圾在公园里

“这比用户界面扩展要贵一些,”你需要为垃圾袋和监督者付费“,但它的失业效果比UI扩展更少,我们也可以得到更清洁的公园讨价还价

在可以使用的工作中,付钱给别人什么也不做,这有点不合常理

询问你想要完成什么很重要

克鲁格曼先生建议,如果现有的刺激资金被用来直接雇佣失业工人,他们会更有效地瞄准失业者

(如果你减税作为刺激,一部分资金将被节省,而不是所有的花费都会导致新的雇用

)有一些事情可以对乘数产生积极影响,而另一方面,Yglesias先生之间更明显的联系是用直接就业代替失业救济金

这样做的好处是可以减少失业的影响(通过增加收益成本),并导致更漂亮的公园等

有缺点;工人可能做得不好,腐败的机会很多

但最令人不安的是,失业的工人可能会花时间准备自己重新进入就业市场,例如申请工作,寻求培训,建立网络等等

让工人“赚取”他们的利益可能会减损这种努力

(另一种选择可能是支付失业人员上学

)我想问的问题是这些建议对于雇佣补贴计划有什么优势

显然,这样的政策存在权衡,但它似乎是减少就业和直接将工人引向最适合经济的地方的最有效方式

另一篇经济学家文章描述了一些招聘补贴的潜在策略(相应的缺点)

给它一个阅读(特别是那些你在这里评论说,欧洲经济似乎没有做过这么好的工作,防止失业,结构性或周期性)