New
product-image

为什么很难通过医疗改革因为民主党人无法控制他们的核心小组2009年9月16日

Special Price 作者:任创

KEVIN DRUM写道:如果你想要做的是发放好吃的东西 - 减税,处方药,防御合同 - 生活很简单

每个人都喜欢好东西

你不需要来自你的对立号码的帮助来通过国会获得类似的东西

但是如果你想传递更强硬的东西呢

什么需要以及给予

如果你有两党支持,你可以做得对:你可以站在特殊的利益和K街说客,并实施真正的改革

但是,如果你有政治封面和大量选票,你只能这样做

相反,如果你面对不可抗拒的党派反对,那么你必须做到这一点,那么你不能再犯下更多的敌人

每一票都是宝贵的,这意味着不要站在特别的利益之下,你必须把它们买下来

他们全部

升级您的收件箱,并获得我们的每日调度和编辑精选

Drum先生指出,共和党人拒绝与民主党合作迫使他们将医疗改革法案与企业福利融为一体,以使其通过

这是我之前实际提出的一个论点,但我正在重新考虑这个立法过程的观点

两党合作的优势不在于它允许立法者在不投入大量猪肉的情况下作出艰难的决定,而是双方同意不将该猪肉用作党派武器

但是不管是否存在党派派别,都会有交易

我们必须假定自由主义者或保守派会推动他们可能的最自由或保守的法案,这将不可避免地让一些立法者处于摆动位置

该立法者,无论他是谁,都有能力要求大多数人做出让步

如果这位立法人员感到满意,那么其他一些立法者就会发现自己能够像他们在该法案中动摇一样,更好地为支持他们的选民和利益提供让步

人们可以批评共和党人拒绝交易

有更多的60位参议员可供选择,这可能会使立法机构领导人选择更好的交易

但我认为,不建议两党合作是不通过特殊利益而通过法案的关键是正确的

政治家很少会有任何激励措施来反对利益(除了利他主义或“实用利他主义” - 在一个投票中表演狡猾的人在另一次投票时可以占据主导地位)

当然,有人可能会问,为什么民主党人不能通过惩罚措施对党团进行纪律处分

对我而言,这是一个有趣的问题

民主党领导层拥有更广泛的利益,其中包括通过一项不能被描述为浪费大量企业福利的法案

独立立法者制度的预期结果应该是一项法案,其中包含的猪肉要比竞争性强,纪律严格的集团出现的猪肉多得多

从这个角度来看,民主党的劣质党派性对共和党人的严格党派偏见,对医疗保健的危害更大