New
product-image

美国应该喝苏打水吗?直到它退出2009年9月17日的玉米补贴

Special Price 作者:景铤芪

随着医疗改革辩论的继续,寻找收入来源不断,新税的频繁目标是苏打水产品 - 与高水平肥胖相关的含糖软饮料人们普遍认为,征税这种饮料有两个目的:提高所需收入和减少肥胖,从而节省医疗保健费用纽约时报今天报道了这一问题,指出新的科学研究似乎支持这一想法:升级您的收件箱并获得我们的每日派遣和编辑精选[A]团队着名的医生,科学家和政策制定者说,[苏打税]可能成为减少肥胖的有力武器,就像卷烟税有助于遏制吸烟一样

该组织包括纽约市卫生专员Thomas Farley和阿肯色州外科医生Joseph W Thompson估计,含糖饮料一分钱一盎司税将在其第一年筹得1490亿美元,可用于治疗h保健举措税适用于软饮料,能量饮料,运动饮料和许多果汁和冰茶 - 但不含无糖饮食饮料科学论文发现,饮料税不仅可以提高收入,还可以对健康产生显着影响,降低饮酒苏打水和其他甜饮料的消费量足以导致许多美国人的体重减轻和健康风险降低该研究引用了软饮料价格弹性的研究,结果显示,每增加10%的价格,消费量就会下降8%到10%应该清楚的是,税收的主要收益将是所筹集的收入(而这将以苏打销售为代价;饮料制造商对这个想法感到愤怒)肥胖减少的收益可能相当小然而,食品价格对肥胖的影响通常不大

Vox的一篇新论文说:不,在2007年纽约时报的一篇文章中,“杂食者的困境”一书的作者迈克尔波兰写道,一方面水果和蔬菜以及另一方面加工食品之间的差异(每卡路里的价格)增加了1985年至2000年间,美国的水果和蔬菜价格上涨了约40%,而软饮料的价格下降了23%

这似乎是相对价格的巨大变化据Pollan称,相对价格的变化是在很大程度上是由于美国的农业法案对玉米和大豆提供慷慨的补贴,这些补贴是高密度“加工食品”玉米糖浆的主要成分,例如,它是大多数软饮料的主要成分农场法案实际上提供了对农民种植新鲜农产品没有帮助如果的确如此,美国政府的政策确实在这里似乎是精神分裂症 - 一方面抱怨并努力对抗肥胖症,另一方面通过农业法案间接鼓励它我们可能想要征税而不是补贴垃圾食品(Dubois 2007)那么绝对价格水平呢

Drewnowski和Barratt-Fornell(2004)在西雅图的一家超市进行了一项简单的“实验”,发现每卡路里的胡萝卜的成本几乎是饼干或土豆片的五倍,橙汁的成本几乎是软饮料的五倍

是一个巨大的差异!作者Neil Gandal进行了他自己的研究:我们的主要结果是,即使在控制了收入和其他因素之后,超市中更高的食品“价格敏感性”与更高的肥胖率相关我们发现,表示那个价格的女性不是购买食品时非常重要的是BMI13单位,低于那些声称价格“非常重要”的单位

所有肥胖女性的BMI下降13单位将使“肥胖”类别的女性减少约25%到“超重”类别(BMI在25到30之间)当我们使用腰围代替肥胖而非BMI时,我们的结果是相似的我们在研究中也包括了收入根据我们的估计,“收入”效应相对较小;在这两个规范中,家庭收入增加一倍与BMI和腰围减少相关,大约相当于价格敏感度效应的25%

此外,价格敏感度效应对于将数据分为高收入和低收入群体这表明食品价格对所有收入阶层的敏感度都在下降,并不仅仅是低收入家庭的问题

这很吸引人 收入约束力低于自我评估的价格敏感性尽管如此,这是有道理的

中产阶级销售购物者和优惠券快递员很常见我也很想知道肥胖与时间敏感性的关系,也就是说购买准备好的食物是否也与肥胖有关

所有这一切的关键是长期以来痛苦地显而易见:如果你想在改善健康的同时改善政府的财政状况,就必须彻底改革农业补贴制度,从那里开始,然后担心是否需要征收新税