New
product-image

决定战斗当美国参战时国会应该有发言权吗? 2008年12月12日

Special Price 作者:莘北

这就是为什么包括沃伦克里斯托弗和吉姆贝克在内的委员会提出了一项新的提案,以澄清国会和行政当局在战争宣布时的各自权利和责任

而且,看来,巴拉克奥巴马正在倾听

纽约时报提案的解释:升级您的收件箱,并获得我们的每日派发和编辑精选

该委员会提出的2009年“战争权力磋商法案”,它敦促国会通过下任总统行政当局的头100天仍然给予一位不需要同意参战的总统很大的自由度,国会难以阻止他:在任何“显着的军事行动”之前,总统必须与国会进行磋商,预计在保密至关重要的情况下,行动开始后一周或三天之内

这不包括短期任务,如保护美国大使馆,报复恐怖袭击或秘密行动

国会将在30天内就批准军事行动的措施进行投票

如果批准的决议在两院中均未通过,任​​何成员都可以提出一项不批准的措施,并将在五天内进行表决

如果两院通过,总统可能仍然会否决,但实际上,国会可以在两院中以三分之二的票否决总统的战争,否决否决权

也许更有意义的创新将是建立由参议院和众议院的多数和少数领导人以及主要委员会的主席和成员组成的联合国会咨询委员会

这个小组将提供与总统同样的情报,并有一个常设的两党员工

所以对执行官的检查并不多

但是比目前存在更多的监督

此外,检查总统只是修改规则的一个原因

近几十年来,总统经常让国会投票批准使用大规模军事力量

这使得他们的军事努力更具合法性,并且他们可以在有利的政治气候下进行投票,即在东京湾发生海军“攻击”之后

但目前的做法也可以使国会的个别成员放弃投票参与军事行动的责任

主要赛季见希拉里克林顿

Surer规则不仅为行政人员提供了界限,他们在战争不景时也更加分散地分配战争责任

(图片来源:法新社)